Tampilkan postingan dengan label publikasi. Tampilkan semua postingan
Tampilkan postingan dengan label publikasi. Tampilkan semua postingan

Kamis, 06 Agustus 2015

Buku: Advokasi Berbasis Hak di Industri Ekstraktif: Bingkai dan Pengalaman dari Negara-negara Asia Tenggara


(Pius Ginting, Meliana Lumbantoruan, Ronald Allan Barnacha, editor: Maryati Abdullah, Chistina Hill)
Penulis : Pius Ginting, Meliana Lumbantoruan, Ronald Allan Barnacha
Penyunting : Maryati Abdullah, Chistina Hill
Penerbit : Publish What You Pay Indonesia (IGJ)
Cetakan : Pertama, 2015
Tebal : iv, 38 halaman
ISBN : ---

Tulisan ini mengulas tentang beberapa pengalaman advokasi komunitas berbasis hak dari negara Asia Tenggara, antara lain Indonesia dan Filipina. Ulasannya mencakup pada sisi regulasi hak komunitas, peran masyarakat sipil dalam advokasi dan menampilkan beberapa studi kasus dari pengalaman masing-masing negara. Selain membahas pengalaman dan pembelajaran dari Asia Tenggara, tulisan ini juga memaparkan pembelajaran Internasional, yaitu dari Australia dan Norwegia.

Jumat, 14 November 2014

Jurnal: Grim Portraits of Bangka Belitung Tin Mining



Demanding global, national and local responsibility to restore Bangka Belitung island following negative tin mining impacts.


A publication by Friends of The Earth Indonesia 2014
Wahana Lingkungan Hidup Indonesia (WALHI)
in collaboration with Friends of the Earth Netherlands (Milieudefensie)

Written by Pius Ginting, Ratno Budi, Khalisah Khalid,
Edited by Evert Hassink and Iris Maher

Unduh Milieudefensie Rapport WALHI J-LR PDF


WALHI Report: Consequences of Tin Mining in Indonesia still Dramatic for People and Nature



AMSTERDAM, 11 November 2014 – A report by Friends of the Earth Indonesia (WALHI) and its Dutch affiliate Friends of the Earth Netherlands (Milieudefensie) shows that companies producing mobile phones, tablets and laptops, are using tin that is mined at the expense of people and nature. The report, named ‘Grim Portraits of Bangka Belitung Tin Mining’, describes how tin mining in Bangka and Belitung is continuously causing victims among the local inhabitants. Subsidence, radioactive dust and malaria take their toll in the archipelago, and the environmental damage is growing by the day. One positive note is that after several campaigns by Friends of the Earth, many manufacturers of smartphones and laptops have now joined a project by the Sustainable Trade Initiative (IDH) that aims to make tin mining less harmful.


Radioactivity, occupational accidents and environmental damage


The radioactive dust that is released during the extraction of tin causes an increasing number of cases of lung cancer. Radiation levels in Bangka and Belitung are three to five times the normal rate. This radioactivity is mainly caused by the extraction of tin. Furthermore, an average of one victim a week is made by tin mining on the island of Bangka. Friends of the Earth Indonesia is registering the cases that are reported in the media – more than twenty in the first six months of 2014. Less visible are the victims that are made by malarial mosquitoes that thrive on the mudflats and lakes that remain after tin mining. As Pius Ginting, campaigner mining and energy of Wahli, says: “It is statutory that used tin mines be filled up, but this hardly ever happens – what is left is a wasteland and it is a crime in itself that this is not being acted against.”


Destruction of nature


After decades of intensive tin mining, the Bangka and Belitung tin resources are becoming exhausted. The mining companies are now extracting tin from protected forests on a large scale, as it appears from the Friends of the Earth inventory. Approaching from the sea, they are dredging complete mangrove woods in search of the precious metal. A little further at sea, coral reefs are being destroyed by tin-dredgers. Half of the coral is now destroyed, causing dramatic consequences for the fish stocks and local fishermen.


Lack of sustainability is killing local economy


The speed in which Indonesian tin resources are being exploited (one third of the world’s tin production is from Bangka and Belitung) is turning large parts of the islands into a moonscape. Croplands are being excavated, rivers and groundwater have become unfit for agriculture, and therefore local farmers are forced to go into tin mining as well. As a result, agriculture is pining as tin resources are running out as well. The local inhabitants will be left empty-handed. Ginting: “In this part of the world, the exploitation of people an nature has become a necessity in order to support the lifestyle of the prosperous part of this planet – even children are being used to supply the world with cheap tin.” Ginting is travelling through Europe. Today and tomorrow he will be in The Netherlands.


Sustainable Trade Initiative (IDH)


Over the past year, Friends of the Earth and electronics multinationals like Apple, Samsung, Sony and Microsoft have been discussing ways to be able to work more sustainably in Bangka. This week, the contracts for the next phase have been signed. As Evert Hassink, campaign leader Resources, says: “We are pleased that after all the talking, now finally something is actually being done on the island of Bangka. Now, local companies in Bangka can make arrangements with IDH about the delivery of more responsibly extracted tin. That is an important, and possibly unique, step and will hopefully set an example that will be followed elsewhere.”

Note:
For the printed report, royalty-free photographs and video materials, and interviews with Pius Ginting (Walhi) and Evert Hassink (Milieudefensie, +31 6 51 080 994), contact Friends of the Earth Netherlands’ Press Office: +31 20 550 73 33 or persvoorlichting[at]milieudefensie.nl

Rabu, 03 September 2014

Artikel: Indonesia Needs to Save Bangka and Belitung Islands From Tin Curse

(JG Graphics/Josep Tri Ronggo)
The world depends on tin from Bangka and Belitung. These two Indonesian islands provide a third of the tin available on the world market. And tin is everywhere nowadays: without Indonesian tin, people around the world would not be able to enjoy their electronic gadgets.

Bangka and Belitung have long played a key role in global tin production, at least since Vincent Gildemeester van Tuyll van Serooskerken and John Francis Loudon founded the NV Billiton Maatschappij in the 1850s, after realizing how rich the tin deposits on Billiton Island (Belitung) were. After the war of independence against the Dutch, Indonesia took over the company’s activities on Bangka and Belitung. And decades later, the Billiton International Metals Company merged into BHP Billiton, which is currently the largest mining company in the world.


Resource curse


Indonesia still is the proud supplier of tin, a resource that is only becoming more important in modern life. Unfortunately, however, there is less reason to be proud of the way this tin is being mined.

The beautiful Bangka and Belitung islands are currently being transformed from a prime tourist destination into a wasteland. Fertile land is turned into thousands of craters that become sources of malaria. Fish stocks and coral reefs are being destroyed by dredgers and tin-sucking ships. Fisher folks in our interviews reported that their catches had fallen by 80 percent.

Accidents happen weekly, with informal miners dying in landslides and in accidents on the bottom of the sea. These are all costs of tin production that are not being taken into account.

Since tin mining has been done for a long time without proper rehabilitation and good environmental management, tin mining in Bangka and Belitung has a negative net value for society. According to a 2013 evaluation by Indonesia’s Environment Ministry, the net present value benefit from tin mining in West Bangka district was minus Rp 336 trillion ($28.5 billion) over the 2007-12 period. This negative number is caused by the high costs of health impacts, payments for clean water as an alternative for polluted water, and funds needed to manage decreasing productivity in non-mining sectors such as agriculture and fishery, due to erosion and land pollution caused by mining activities.

Sadly, our field observations show that these conditions — all part of the local resource curse — occur in all districts of Bangka that produce tin.

Per capita, people from Bangka-Belitung Islands province are among Indonesia’s top consumers of fish. The area also produces the unique and famed Muntok white pepper.

But if tin mining in the province is not managed well, its people will face environmental and economic collapse in the near future, and especially in the post-mining era. Deposits are depleting fast and tin is already becoming scarce on-shore.


Big corporations


Environmental organizations have demanded that major electronics brands like Apple, Samsung, Philips and Sony support a less destructive form of tin mining. A tin working group has been established in 2013. And after a research phase, the group now plans further engagement with mining companies, authorities and local stakeholders on Bangka to develop a system that will support responsible miners.

On-shore, the solutions are obvious. Proper land-use planning and rehabilitation of former mine sites — both in consent with local villagers — will make a difference for nature and agriculture.

But off-shore, a solution is not yet in sight. An approach to mitigate the destruction of the sea around Bangka caused by tin dredgers and suckers needs to be developed and implemented urgently. As long as there is no answer to the current destruction, off-shore mining should be forbidden. The situation around Belitung, where an off-shore mining ban is in place, and where the sea is still blue and transparent and where tourism flourishes, should be the example.

The tin working group is the result of the efforts of the Indonesian Forum for the Environment (Walhi), which rung the alarm bell in the global Friends of the Earth Network and in Western media. This was the start of a campaign that convinced global brands to take their responsibility.

The international public has paid attention, through petitions, plenty of media of coverage, and protests at offices of electronics brands, for instance recently at the Microsoft office in Amsterdam. It is important for major electronics brands in the tin working group, like LG, Blackberry and Acer, to take immediate action and for other brands to join the effort.

Tin sourcing from important areas, such as conservation forests and fishery catchment areas, can be stopped if we act quickly and more brands join the effort. The companies in the Tin Working Group also want to ensure that they do not use tin from sites that are not safe for workers and will be involved in the environmental rehabilitation of mining sites in Bangka and Belitung.


Chance to score


But neither chief sustainability officers nor multinationals can save Bangka from an ecological disaster. The national and regional governments are, in the long term, the only institutions that can ensure a future for Bangka. They can set and enforce the rules that guide miners and businessmen towards better mining practices. The government can also improve supply-chain transparency in the mining sector. This will enable businesses to reward companies that mine in a more responsible way than others.

But the government should act now, as CSO campaigns do not last forever and businesses in the end are in the game for the money.

The coming years are crucial as the tasks of regulators will be less burdensome now that even global brands demand that their tin suppliers work responsibly. The Indonesian president and his administration play a major role in transforming the mining sector, and not only in tin mining. President-elect Joko Widodo, set to be inaugurated on Oct. 20, can and should show that the Indonesian state is able to score, now that CSOs and major corporations have kicked the ball in front of the goal.

Pius Ginting is head of research at Walhi--Friends of the Earth Indonesia.
Evert Hassink is a mining campaigner at Friends of the Earth Netherlands.

Jakarta Globe: Indonesia Needs to Save Bangka and Belitung from Tin Curse

Senin, 23 Desember 2013

Buku: Mengatasi Partisipasi Semu Warga Terdampak Wilayah Pertambangan



Judul : Mengatasi Partisipasi Semu Warga Terdampak Wilayah Pertambangan
Penulis : Asep Yunan Firdaus, Pius Ginting
Penyunting : Dian Septi Trisnanti
Penerbit : Wahana Lingkungan Hidup Indonesia (WALHI) & Yayasan TiFA, Jakarta
Cetakan : pertama, 2013
Tebal : xii, 110 halaman: ilustrasi, foto
Dimensi : 23 cm
ISBN : 9798071816, 978-979-8071-81-2


WALHI mewawancarai warga yang terdampak pertambangan dan juga pemerintah daerah menemukan bahwa tidak ada ruang bagi masyarakat terdampak untuk berpartisipasi, memberikan pendapat terhadap proses penetapan tata ruang yang sedang dibahas. Penelitian ini melihat dalam bentuk normatif dan empiris terhadap proses partisipasi masyarakat. Terlebih dalam tahun politik ini kerap kali izin dalam sektor sumber daya alam menjadi komoditi untuk dapat digunakan sebagai dana kampanye.

WALHI: Partisipasi Warga Terdampak Pertambangan Diaborsi Jelang Rezim Lelang Wilayah Pertambangan

Minggu, 31 Maret 2013

Jurnal: AUTONOMIE RÉGIONALE ET CONFLITS ENTRE POPULATIONS ET INDUSTRIE MINIÈRE EN INDONÉSIE



http://www.cetri.be/Autonomie-regionale-et-conflits

Les conflits opposant les communautés locales aux entreprises minières demeurent un problème chronique de l’Indonésie, sous le régime de Soeharto comme aujourd’hui. La fin de la dictature, la décentralisation et la « participation populaire » annoncée n’ont pas freiné la tendance. Au contraire, les autorités actuelles parient sur le boom minier, en dépit de ses impacts environnementaux et de l’opposition des petits agriculteurs et pêcheurs.


Titre : Industries minières - Extraire à tout prix ?
La Collection : Alternatives Sud
Volume : Vol. XX - 2013/2
Date : 03/2013
Coord./Auteur : Frédéric Thomas
Edition : CETRI, Syllepse
Format : 135 x 215 mm

Minggu, 10 Februari 2013

Terjemahan: Ekologi Marx, Materialisme dan Alam

Judul asli : Marx's Ecology: Materialism and Nature
Penulis : John Bellamy Foster
Penerjemah : Pius Ginting
Penerbit : Wahana Lingkungan Hidup (WALHI)
Cetakan : 2013
Tebal : 284 halaman
Ukuran : 22.5 cm x 15.5 cm
ISBN : 978-602-18675-1-8

Diterjemahkan dan diterbitkan untuk tujuan pengetahuan sosial, bukan untuk koleksi pribadi.
Di samping menyiasati harga produksi, disarankan agar pembelian bukan secara individu, agar satu buku bisa dimiliki komunitas dan didiskusikan bersama di komunitas.

http://monthlyreview.org/product/marxs_ecology/
--------------
Selama bertahun-tahun, Marxisme selalu mendapat tuduhan sebagai ideologi antroposentris yang tidak peduli terhadap perlindungan lingkungan hidup.

Beberapa kalangan menganggap bahwa Marx adalah seorang Promothean, yang mengagung-agungkan kemampuan manusia untuk mendominasi dan menundukkan alam. Bellamy Foster, dalam Marx’s Ecology, membalikkan semua tuduhan ini.
Buku ini mampu memperlihatkan bahwa gagasan Marx tentang perlindungan lingkungan atau tentang pemanfaatan alam secara berkelanjutan adalah konsekuensi dari pandangan meaterialisme-nya Marx terhadap alam. Dengan pandangan inilah Marx beranjak dari pembahasan mengenai apakah manusia dan alam harus dipandang sebagai satu kesatuan atau tidak, ke arah penemuan tentang penyebab terjadinya keterasingan dan keterpisahan manusia dari alam.
Penerjemahan Marx’s Ecology ke dalam bahasa Indonesia merupakan sebuah upaya yang patut dipuji, karena buku ini akan memberikan perspektif dan bahkan fondasi teoritis baru bagi gerakan sosial dan gerakan lingkungan hidup di Indonesia.
- Andri G. Wibisana, dosen Hukum Lingkungan, Fakultas Hukum UI

Ekologi Marx adalah karya atau buku yang patut dan harus dibaca utamanya bagi para aktivis lingkungan dan para praktisi serta akademisi yang menaruh perhatian secara serius terhadap isu-isu ekologi, karena buku ini tidak hanya mengulas fakta-fakta empiris akan tetapi juga mengupas secara jelas pandangan-teoritik yg menjadi alas dalam melihat kontradiksi dan relasi berbagi problema ekologi, yg tidak umum digunakan dalam memandang berbagai permasalahan ekologi kontemporer, diantaranya memandang teologi natural dan kaitanya dengan ekonomi politik.
- Ridha Saleh, Komisioner Komisi HAM RI periode 2007-2012

Saat pertama kali membaca buku baru John Bellamy Foster, aku pikir, “Oh, tidak. Lagi-lagi buku besar, tebal, gemuk tentang Marx.” Tapi segera sesudah aku mulai baca, sulit sekali melepaskannya. Buku ini memberiku pengertian baru tentang totalitas materialisme Marx dan perkembangan dirinya akan dialektika masyarakat manusia dan alam.
- R.C. Lewontin, Universitas Harvard

--------------

John Bellamy Foster: Marx’s ecology in historical perspective

Brett Clark & John Bellamy Foster: Marx's Ecology in the 21st Century

Resensi/Kritik

Minggu, 01 Mei 2011

Chevron in Indonesia - An Alternative 2010 Annual Report

Pius Ginting, WALHI - Friends of the Earth Indonesia

“Let me die here. There is no use for me to stay alive. Chevron does not care about my land. The company is very cruel.”
- Words yelled by Mr Darmiadi in an attempted suicide from a Chevron electricity tower, September 14, 2009.[345]



The majority of Chevron’s oil production has, and continues to, take place in the Riau province in the center of the Sumatra Island, where it operates four onshore blocks, the largest of which, the Duri field, is one of the world’s giant oilfields and one of the largest steamflood operations.[347]

Today, Chevron, through its Chevron Pacific Indonesia (CPI) subsidiary (formerly Caltex Pacific Indonesia), is Indonesia’s largest oil producer, with total daily production averaging 477,000 barrels of oil and 611 million cubic feet of natural gas in 2010.[348] Chevron’s Indonesian operations include oil, natural gas and geothermal power-generation.


Chevron Gets an Award in 2010! 

TATA HAIRA
Spilled oil resulting from an October 2010 oil pipeline
explosion in Manggala Jonson Village.
Two local girls suffered burn wounds in the explosion.
In November 2010, Chevron received an impressive award from Indonesia’s Ministry of the Environment. In its environmental performance rating program (PROPER), the Ministry ranked Chevron in its RED category. This designation means that Chevron Pacific Indonesia-Sumatra Light North, Chevron Pacific Indonesia-Sumatra Light South and Chevron Pacific Indonesia-Heavy Oil failed to properly manage the environment based on standard regulations. Chevron has devastated the environment and, as a result, the company is facing sanctions from the government.[354]

Chevron's Oil Pipeline: A Time-Bomb for Local People

On October 28 2010, CPI’s oil pipeline exploded in Manggala Jonson Village, Tanah Putih Sub District, District Rokan Hilir, Riau Province. Two girls, six-year old Wanda and 16-year old Rini, suffered burn wounds.

Local community member Mr. Yunus said that both girls suffered burn wounds because they were covered with hot crude oil from the exploded pipe. Mr. Yunus added that the incident initially sounded like a bomb blast. After recovering from their initial shock, the local community realized that the pipe had exploded and was spurting oil 10 meters high. When the incident happened, a motorbike owned by a local community member was thrown a distance of 15 meters.[355]

TATA HAIRA
Spilled oil resulting from the 2010 pipeline explosion
in Manggala Jonson Village.
Because of the incident, local community members from Manggala Jonson Village suffered from asphyxiation and sore throats. According to one source, who requested to remain anonymous, it is believed that the oil spill contained hazardous waste, which was inhaled by the community. However, the community was somewhat reluctant to speak openly to the media about their health impacts.[356]

According to Mr. Yunus, Chevron and its heavy equipment team came two hours after the explosion to repair the pipe.[357]

A Waste Ditch Overflowed, Local Community Houses Flooded

Also in 2010, local communities in the Rumbai Coastal area complained that their houses were continually flooded due to the overflow of a Chevron waste ditch. The coordinator of the Rumbai Community and Rumbai Coastal area reported this to the police on February 27, 2010. The community has suffered from serious skin problems, but Chevron has not paid any attention.

The Head of the Local Parliament Commission, Aswendi, said that Chevron had promised to clean the ditch. “Obviously, this is Chevron’s responsibility. When we called them (to the Local Parliament House), they promised to undertake dredging to avoid flooding into the community neighborhood. If flooding happens, we will call them again,” said Aswendi.[358]

Mr. Hanafi Kadir, Communications Manager of Chevron Pacific Indonesia said, “this (the flood) is not merely caused by shallowed drainage, but also because of the development impact. There is no more water catchment area. We admit that probably the drainage got shallowed but we have done dredging.”[359]

Land Seizure

On October 25, 2010, seventy-five community members joined the Rantau Bais Terpadu peasant group for a demonstration at the gate to Batang Field, owned by Chevron Pacific Indonesia. For two days, the demonstrators cut off the gate to the oil field on land the company had seized for exploration and exploitation. They hung a banner urging Chevron Pacific Indonesia to leave immediately and they set up a tent in the middle of the road, stopping all vehicles that attempted to go into the location. The demonstration was conducted peacefully, although hundreds of police were equipped with rifles and hand guns.

“Chevron has seized 130 hectares of our land since 2003, even though there are 65 claimants’ letters for the land,” said Masran Djasid, coordinator of community. “There are still 130 out of 600 hectares for which the company has not yet provided compensation. But Chevron has built dozens of oil pumps. Since 2005 Chevron has not displayed any goodwill. In fact, the community conducted a demonstration in February 2010, and sent a complaint to the Head of the District, the Governor, and even the National Parliament. But there has been no solution and the company has been violating its own map.”[360]

Currently, the state-owned Executive Agency for Upstream Oil and Gas (BPMIGAS) is investigating the land conflict between the villagers of Rantau Bais and Chevron. “The legal department of BPMIGAS is studying the conflict. And, in fact, we suspect that there is some land that has not been paid for yet,” said Elan Biantoro, Head of Public Relations for BPMIGAS.[361]

According to the company, Chevron has paid 8.6 billion rupiah (approximately US$ 1 million) for compensation for an area of 457.19 hectares, which consisted of 296 claimants. The company rejected 65 claimants because they were not included the 457.19 hectares.[362] This statement has been criticized by the community, which maintains that the company uses 600 hectares of land. Chevron is violating its own map, says the community.

Since Chevron has not responded to the community’s concerns, the community organized another blockade on November 25, 2010. Arifin Ahmad, Secretary of the Peasant Group Rantau Bais Terpadu, said, “We are forced to blockade the road again because so far Chevron has not been willing to pay compensation for our land.”[363] He added that the community will stay there to maintain the blockade until there is significant change in Chevron Pacific Indonesia’s position. Arifin stated, “If there is no change in Chevron’s position, we will stay here.”[364]

WALHI, together with other networks and the local communities, will continue to end the environmental, social and economic destruction in Riau, and in other provinces in Indonesia.



345 Chevron in Indonesia - An Alternative 2009 Annual Report.
347 Mezlul Arfie, Eduard Marika, Elwin S. Purbodiningrat and Herbert A. Woodard, “Implementation of Slurry Fracture Injection Technology for E&P Wastes at Duri Oilfield,” Society of Petroleum Engineers 96543-PP (2005).
348 Chevron Corp., Indonesia Business Portfolio (Mar. 2011).
354 Alamsyah Pua Sabah, “KPC Dari Hijau Ke Merah,” TAMBANG Magazine, 26 Nov. 2010.
355 Bagus Himawan, “Pipa Minyak Chevron Meledak, Dua Warga Luka Bakar,” Media Indonesia, 28 Oct. 2010.
356 “Akibat Tumpahan Minyak Chevron, Warga Alami Sesak,” Metro Terkini, 28 Oct. 2010.
357 Ibid.
358 Syahrul Mukhlis and Henny Elyati, “Parit Meluap, Warga Lapor Polisi,” Riau Pos, 28 May 2010.
359 Ibid.
360 “Warga Blokir Ladang Minyak Chevron”, Kompas.com, 25 Oct. 2010.
361 “BP Migas Selidiki Kasus Sengketa Lahan Chevron,” Antara News, 26 Oct. 2010.
362 Ibid.
363 “Tuntut Ganti Rugi, Ladang Minyak CPI Kembali Diblokir Warga,” Riau Terkini, 25 Nov. 2010.
364 Ibid.

Sabtu, 01 Mei 2010

Chevron in Indonesia - An Alternative 2009 Annual Report

Hariansyah Usman and Pius Ginting, WALHI - Friends of the Earth Indonesia


“Let me die here. There is no use for me to stay alive. Chevron does not care about my land. The company is very cruel.”

- Words yelled by Mr Darmiadi in an attempted suicide
from a Chevron electricity tower, September 14, 2009.[333]


ON SEPTEMBER 14TH, 2009, MR. DARMIADI climbed atop a Chevron high voltage electricity tower in Pematang Pudu. Darmiadi, age 37, is a local sand miner and father of two. He was unable to work on his land because, he contended, it had been contaminated by Chevron’s oil. Two months earlier, Darmiadi sent a letter to Chevron asking the company to take responsibility. The company denied his request, denied responsibility, and further argued that because Chevron owned part of his land, Darmiadi should not be sand mining on the land anyway.[334] Twenty-one days later, Darmiadi sought to commit suicide from atop Chevron’s tower. Only the supportive words of neighbors brought him down safely.

Chevron has been in Indonesia for more than 85 years. It began exploring for oil here in 1924 as Standard Oil of California. Its oil production began in 1952. Chevron remained active in Indonesia throughout the infamously brutal and repressive decades of the Suharto dictatorship (1965-1998). The majority of Chevron’s oil production has, and continues to, take place in the Riau province in the center of the Sumatra Island, where it operates four onshore blocks, the largest of which, the Duri field, is one of the largest energy sources in the world.[335]

Today, Chevron, through its Chevron Pacific Indonesia (CPI) subsidiary (formerly Caltex Pacific Indonesia), is Indonesia’s largest oil producer, with daily oil production averaging around 243,000 barrels of oil a day, about half of Indonesia’s total oil output. Chevron’s Indonesian operations include oil, natural gas and geothermal power-generation.


History of Repression and Resistance


If the average price of the crude oil from 1952-2008 were $20 per barrel, it would mean that Chevron’s Riau production has yielded some $220 billion. The Riau Economic Observer has found that, “If oil and gas companies indeed brought a good impact on the economy for local inhabitants, it should have affected Riau inhabitants 30 years ago. However, statistical data show that Riau was categorized the second most disadvantaged province in Indonesia in the 1980s.”[336]

Instead of wealth generation, Chevron’s Riau production has been plagued by economic injustice, environmental destruction, and the dislocation and disenfranchisement of indigenous populations. As a result, citizen resistance to Chevron has been a constant of life in Riau, often taking the form of massive protests against the company, with protestors at times numbering in the tens of thousands.

Chevron has employed brutal measures to quiet protests, including utilizing Indonesia’s notorious security services, bringing charges of human rights abuse, violence and intimidation.[337] For example, on January 27, 2000, Chevron paid the special Indonesia security force BRIMOB to overcome a series of actions and protests over land disputes and employment.[338] The BRIMOB are well-known for extreme human rights violations, including kidnapping, rape, torture, indiscriminate violence and murder.[339] As a result of the brutality of BRIMOB, 15 people involved in the protests against Chevron were wounded and five were hospitalized.[340]


Sakai Tribe and Its River


Ditch to the Batang Pudu river. The surrounding land
is contaminated, but Chevron covered it with sand
so the land looks good.
“Our last fort defense is the Batang Pudu river. It is like a war, if our last fort defense is ruined, then it will become the end of the world for us. The remaining option is only death or never ending misery that we shall take.” - Bathin Musa, the head of Sakai Tribe at Petani Village, Bengkalis.[341]

The Sakai people are one of several Indigenous peoples in the Riau province. Other Indigenous communities include the Bonai, Talang Mamak, Laut, Akit and Hutan. The community life of the Sakai includes living on products of the forest, keeping livestock, fishing and planting gardens.[342]

The Sakai tribe was the original owner of the land on which Chevron’s oil and gas was found.[343] The Sakai owned the Minas, Belutu, Tingaran, Sinangan, Semunai, Panaso and Borumban areas of land. “Almost all the land at CPI was indeed our ulayat (customary) land, where we went for hunting and farming... The land acquisition by Caltex came from some Sakai people who sold their land, or came from land grabbing with very low compensation or even no compensation at all. From hundreds of thousands of hectare acres, we now only have five thousand hectare acres left.”[344]


Water and Land Contamination


The inhabitants of Riau have been plagued by contamination of their land and water by Chevron’s oil, making traditional methods of subsistence impossible and causing dire health effects.

In 1993, the villagers of Sungai Limau together with WALHI-Riau charged Chevron with contaminating the Siak and Limau Rivers. In a letter to the government and Caltex, they wrote:
The Sungai Limau villagers reported problems almost identical to those cited by the Mempura villagers. Oil is often visible in and around the rivers, and the rivers’ fish population has declined so much that they can no longer fish in them. A number of villagers have contracted rashes, diarrhea and other sicknesses as a result of the oil pollution.[345]
The abuse was so great that the citizens were willing to face the enormous risk of raising such complaints during the Suharto dictatorship, a time when protest, or resistance of any kind against the government or a corporation, brought substantial repression, even death. While Chevron ultimately agreed to give compensation to villagers, it was far below the villagers’ demands.[346]

Chevron's hazardous and poisonous waste disposal.
The study shown revealed destruction of the ecosystem
caused by ongoing contamination.
In 2007, people in Batang Pudu village found hidden pipes around Chevron’s Central Mud Treating Facility (CMTF) at Arak Field. They witnessesed and smelled black water coming out from the pipe to Batang Pudu river. At the upper edge of the river, there was also black mud sediment from Chevron’s oil drilling. In January 2008, Mr. Atin, a fisherman from the Sakai tribe in Bengkalis Riau died after coughing blood for several months. He was the second fisherman to die in the village with these symptoms. The suspicion grew at the community that the death was caused by the polluted river where the fishermen work everyday, a river they believe to be contaminated by toxic waste from Chevron.

In response, the Sakai people at Pematang Pudu, together with WALHI, called on the local government to fix the situation, cite Chevron for the environmental damage, and investigate the site. The subsequent investigation identified four illegal toxic waste disposals.[347] Based on the sample of waste tested by an expert from the Agriculture University in Bogor West Java (IPB), there was evidence of environmental pollution at Pematang Pudu, Mandau sub district. The concentration of chemical material in the ditch was above the acceptable levels, especially for the chlorine and sulfate.[348]

The agency of environmental impact analysis (Bapedal Riau) found Chevron guilty.[349] Furthermore, the environmental impact analysis report released by BPK RI (The Audit Board of The Republic Indonesia) also found and highlighted violations of the environmental quality standard stipulated by government.[350] However, no action has been taken by either the government or Chevron to right this situation.


What Chevron Says


Chevron has rejected the accusations from the Sakai community. It claims to be the most progressive company in terms of preserving the environment and public health. The Manager of Communications and Media Relations, Hanafi Kadir, says that Chevron handles its waste very carefully, contracting its waste management to another company (PT Karya Lestari Perkasa). Regarding the skin diseases suffered by the local community at Tonggak Delapan village, Hanafi Kadir also refuses the community’s allegation that the disease is caused by polluted air from Chevron.[351]

In 2009, the Indonesian government issued a new environmental protection and management regulation. Rather than comply with the regulation, Chevron fought back. Chevron Senior Vice President of Sumatra Operations Support, A. Hamid Batubara, expressed particular concern over the new regulation’s air and water pollution controls, saying that implementation would have a deleterious effect on Chevron’s production totals.”[352] In response to Chevron’s protests, the Minister of Energy and Mineral resources, Darwin Zahedy Saleh, seems prepared to weaken the law.[353] The government also proposed delaying the new law.[354]


The Struggle Continues


Chevron’s great influence over the Indonesian government continues to this day. Even including forcing it to “overlook” its own regulations, to the great detriment of local communities, and even local governments.

The Sakai tribe’s demand is simple. They want environmental restoration and compensation for their loss of income from the polluted river. They do not want money, they want land on which to earn their own living. But, to date, there has been no significant response by Chevron to the peoples’ demands.

WALHI, together with other networks and the local communities, will continue to end the environment, social and economic destruction in Riau, and in other provinces in Indonesia.


333 “Darmiadi Nekad Panjat Tower Listrik Chevron,” Tribun Pekanbaru, 14 Sept. 2009.
334 Ibid.
335 Chevron Corp., “Indonesia Fact Sheet,” Mar. 2010.
336 Umi Kalsum, “Chevron Produces 11 Billion Barrels of Oil,” RABU, February 18, 2009, VIVAnews.
337 Oil Watch. Chevron: the right hand of empire (2006) 80–81.
338 Ibid. at 81.
339 East Timor and Indonesian Action Network, “Background on Kopassus and Brimob,” 2008; Human Rights Watch, Indonesia: Out of Sight: Endemic Abuse and Impunity in Papua’s Central Highlands, Vol. 19, No. 10(C), July 2007.
340 Oil Watch (2006) at 80–81.
341 Derita Anak Sakai Interview with Bathin Musa, head of Sakai tribe.
342 Parsudi Suparlan, Orang Sakai di Riau: Masyarakat terasing dalam masyarakat Indonesia, (Yayasan Obor, 1995) 93.
343 Moszkowski, 1911.
344 Ahmad Arif and Agnes Rita Sulistywati, “Sayap Patah Para Sakai,” Kompas, 24 Apr. 2007.
345 Robert Weissman, “Caltex Corporate Colony: How an oil consortium pollutes Indonesia,” Multinational Monitor 1993, 15(11).
346 Ibid.
347 Riau Mandiri, “PT KLP Terbukti Cemari Lingkungan,” Posted on “Dari Atas” atau “Dari Bawah”: How an Oil Consortium Pollutes Indonesia Blog, 29 June 2007.
348 Ibid.
349 Radio Nederland Wereldomroep. “Chevron Dituduh Cemari Sungai di Riau,” 28 Feb. 2008.
350 BPK RI (The Audit Board of The Republic Indonesia). “The environmental impact analysis report”. August 2008.
351 “Chevron sangat komit dengan pencemaran lingkungan,” Riau Online, 3 June 2007.
352 Rudy Ariffianto, “UU lingkungan tekan produksi Chevron,” Bisnis Indonesia, 27 Feb. 2010.
353 Ibid.
354 “Government requests delay on new environment law,” Tempo Interaktif, 25 Feb. 2010.
***

Minggu, 23 November 2008

Krisis Finansial/Kapitalisme dan Indonesia (Catatan Awal)

Sistem Produksi Kapitalisme Mengalami Stagnasi


Krisis sistem finansial sedang terjadi secara global. Berpusat di Amerika Serikat, krisis tersebut mengguncang hampir seluruh bagian negara di dunia bersamaan dengan terjadinya krisis pangan, iklim dan energi. Kini makin banyak orang mempertanyakan legitimasi neoliberal, bahkan masa depan sistem kapitalisme itu sendiri kini sedang dipertanyakan. Pada masa sebelum krisis, korporasi dan negara pendukungnya selalu menganjurkan agar negara tidak campur tangan dan meregulasi korporasi. Namun, di saat krisis korporasi meminta bantuan negara untuk menyelematkan dirinya.

Krisis ini bukan pertama kalinya. Sebelumnya, pada tahun 1929 harga-harga saham di Amerika Serikat juga mengalami kejatuhan. Serentetan krisis yang terjadi adalah krisis yang inheren dalam sistem ekonomi sekarang (kapitalisme), yakni krisis akibat over-produksi dan over-capacity sistem kapitalisme.

Berkat sejarah panjang sistem kapitalisme yang motif dasarnya adalah mengakumulasi keuntungan, dan jalan mewujudkannya adalah mengupah buruh serendah mungkin, penjajahan, dan mengekspolitasi sumber daya alam tanpa memperhitungkan daya dukung alam itu sendiri, menerapkan teknologi yang meningkatkan produksi namun minim investasi tidak bagi teknologi keselamatan lingkungan karena bagi modal hal tersebut berarti biaya tambahan, maka kian hari modal kian terkonsentrasi di tangan segelintir orang. Pendapatan 1% penduduk terkaya di dunia sama dengan pendapatan 60 persen penduduk dunia lainnya (2, 7 milyar orang). [1]

Sumber: http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/1442073.stm

Grafik 1. Pendapatan makin tidak merata antar lapisan penduduk
(Perbandingan tahun 1988 dan 1993)

Konsekuensi dari modal yang terkonsentrasi di tangan segelintir orang sementa mayoritas lainnya berdaya beli rendah, bahkan tidak berdaya sama sekali akhirnya menjadi masalah bagi sistem kapitalisme itu sendiri. Akumulasi modal yang besarannya astronomikal makin hari makin mendapatkan sedikit ruang untuk berinvestasi yang menguntungkan bagi mereka. Tingkat keuntungan mereka di sektor riil mengalami stagnasi. Kini wajah kapitalisme itu adalah: Pertumbuhan yang lambat, Kelebihan Kapital, dan Utang yang menggunung.

Sumber: http://www.monthlyreview.org/docs/0402chrt2.pdf

Grafik 2. Persentase kapasitas produksi manufaktur AS

Dari grafik di atas, industri kapitalisme (manufaktur) tidak pernah beroperasi 100%, dan bahkan mengalami kecenderungan penurunan. Penyebabnya tak lain adalah daya beli masyarakat di dunia makin melemah, sehingga pasar buat produk industri makin menyempit, sehingga mereka harus membatasi produksi.

Sumber: http://www.monthlyreview.org/docs/0402chrt1.pdf

Grafik 3. Kecenderungan Penurunan GDP AS

Penurunan produksi tersebut juga tercermin dari perubahan GDP negara seperti AS, dimana angkanya tidak pernah kembali mencapai angka pertumbuhan tahun 1950-1970.
Tentu saja, banyak orang yang masih tidak berpakaian layak, tidak minum susu secara mencukupi, tidak memiliki akses terhadap komputer, namun mereka tidak bisa diharapkan oleh kapitalisme menggairahkan produksi karena mereka tidak berdaya beli.

Pembengkakan Utang Rumah Tangga dan Finansialisasi Jalan Keluar Korporasi dari Stagnasi Pendapatan rakyat di seluruh dunia, termasuk Amerika Serikat dan negara maju lainnya sejak tahun 1970-an tidak mengalami kenaikan dibanding masa sebelumnya. Hal tersebut dapat kita lihat dari Tabel 1. Perlambatan kenaikan upah yang mendorong yang menyebabkan ketidakadaan daya beli adalah buah simalakama bagi korporasi. Sudah menjadi hukum besi bagi akuntansi korporasi, untuk menghasilkan keuntungan besar, caranya adalah menahan laju kenaikan upah buruh, menerapkan teknologi yang bisa menambah output produksi per jam kerja, dan mengirit penerapan tekonologi yang tidak menambah output: keselamatan kerja dan lingkungan.

Tabel 1. Rata-rata Pertumbuhan Pendapatan


Rentang Waktu OECD
(Eropa, AS, termasuk Jepang, Australia
dan Selandia Baru)
Negera Berkembang
(termasuk Cina,
Eropa Tengah dan Timur)
1960–1979
(3.4)
(2.5)
1980–1998
(1,8)
(0,0)


Jalan keluar yang ditempuh korporasi keluar dari stagnasi keuntungan di tengah daya beli mayoritas masyarakat yang rendah, sementara modal membutuhkan lapangan baru untuk berkembang, beranak-pinak, agar surplus sosial yang telah tercipta melalui proses penghisapan buruh dan pola produksi yang merusak lingkungan agar bisa terserap harus ditemukan. Harus tetap tumbuh jika tidak mati, demikianlah rumus sistem produksi kapitalisme, seperti naik sepeda yang harus tetap dikayuh jika tidak mau jatuh. Maka, stagnasi di sektor riil mendorong para korporate masuk ke sektor finansial dan ekspansi pemberian kredit/utang.

Perpaduan daya beli masyarakat yang rendah dan modal yang membutuhkan ladang investasi, inilah yang menjadi awal krisis finansial— setelah krisis industri informasi teknologi pada tahun 2000, kini pada pertengahan akhir tahun 2008 beralih ke kredit perumahan di Amerika Sekarang ini. Rakyat menyiasati persoalan hidup dengan upah yang tidak mengalami kenaikan dengan mengutang/membuka kredit.

Juga, untuk menaikkan harga saham, sebagian perusahaan besar meminjam uang untuk membeli kembali (buy back) saham mereka, dengan demikian harganya makin mengelembung. Bahkan perusahan-perusahan yang biasanya bergerak di sektor riil merestrukturisasi operasi mereka dan masuk ke sektor finansial, lalu menggunakan keuntungan dari sektor ini untuk membiayai pinjaman dan mencetak keuntungan. Kapitalisme menjadi semakin tergantung kepada sistem kredit untuk melepaskan diri dari efek terburuk stagnasi di ”ekonomi produktif riil”.[2] Para eksekutif korporate pun mendapatkan bonus pendapatan dari kenaikan harga saham sehingga mereka berkepentingan untuk meninggikan nilai saham. Sejak tahun 1990-an, nilai saham perusahaan menjadi lebih penting daripada prospek keuntungan aktual perusahaan.[3] Dengan skema ini, sektor finansial menjadi lebih dominan dibanding sektor produktif. Fidel Castro mencatat nilai transaksi harian di Wall Street sama dengan nilai perdagangan dan jasa dunia selama 14 hari. Sektor keuangan (finansial) dan riil menjadi relatif tidak berketerkaitan.[4] Artinya, nilai saham dan bond terbentuk sendiri lewat spekulasi dan tidak mewakili nilai dasar aset yang dijaminkan. Proses ini disebut sebagai proses finansialisasi.

Sumber: http://www.monthlyreview.org/080401foster.php

Grafik 4. Kontribusi Sektor Finansial Semakin Besar Bagi Keuntungan Korporasi


Dari grafik di atas, terlihat kontribusi sektor finansial terhadap keuntungan korporasi makin meningkat dari tahun ke tahun.

Negara membantu mereka dengan meregulasi sektor-sektor keuangan dan asuransi, bersamaan dengan meliberalisasi kontrol pertukuran mata uang antar negara. Setelah sektor finansial diregulasi di seluruh dunia pada tahun 1980-an (pertama kali di negeri Utara kemudian negeri Selatan melalui Structural Adjustment Programmes), perusahaan-perusahaan melakukan spekulasi di pasar saham, surat utang (bond), ataupun mata uang dunia.[5]

Krisis Terbaru


Setelah penggelembungan sektor finansial berbasis industri teknologi meletus tahun 2000 di Amerika Serikat, mereka mencari lahan baru. Maka, dalam perkembangan krisis terakhir ini, modal diinvestasikan dalam kredit perumahan. Demi penciptaan ruang investasi, maka syarat kredit untuk perumahan dipermudah. Kelas pekerja yang telah mengalami stagnasi upah sejak tahun 1970 diiming-imingi kredit dengan syarat yang dipermudah. Berharap harga rumah akan makin tinggi di masa depan, banyak pula yang berinvestasi di rumah dengan cara mengkredit rumah baru lagi. Kredit tersebut kemudian oleh perusahan pemberi kredit atau bank dikumpulkan dan dijual (sekuritas berbasis kredit perumahan, perkantoran) kepada perusahaan keuangan yang lebih besar. Perusahaan besar tersebut menikmati pembayaran cicilan kredit namun menanggung resiko jika terjadi gagal bayar. Perusahaan keuangan yang lebih besar sebagai penjamin maupun perusahaan pemberi kredit yang pertama kali memberi pinjaman tentunya berharap agar para pemilik rumah dapat terus membayar cicilan. Dengan sekuritas berbasis kredit perumahan dan perkantoran ini, baik peminjam maupun penyewa sama-sama mengandalkan terhadap nilai rumah yang akan makin tinggi.

Sistem ini akan jatuh jika harga rumah jatuh atau pendapatan peminjam kredit terancam tidak mampu membayar kembali pinjaman mereka. Situasi ini mengalami keguncangan ketika Bank Sentral Amerika menaikkan suku bunga, sehingga rakyat kelas bawah yang upahnya memang tidak mengalami kenaikan masuk ke status gagal bayar, dan karena bank terpaksa banyak menyita rumah dan harus menjualnya kembali menyebabkan harga perumahan menjadi jatuh. Inilah yang sekarang banyak terjadi di negara dunia, Amerika, Inggris, Spanyol, Australia atau Selandia Baru.

Kekacauan sisten finansial global telah menyebabkan negara-negara di Utara (dan juga rencananya negara kapitalistik di dunia ketiga, seperti Indonesia) telah melakukan tindakan yang sering diserukan oleh gerakan progresif, menasionalisasi bank-bank. Gerakan ini bagaimanapun mereka maksudkan hanyalah sebagai usaha penyelamatan dan stabilisasi, dan bila saja badai krisis berlalu, mereka akan menyerahkan kembali perbankan kepada sektor swasta: sebagaimana yang telah terjadi di Indonesia paska krisis tahun 1997 dengan BPPN.


Indonesia Rentan Krisis Kapitalisme


Indonesia selalu mengandalkan utang dan investasi asing dengan komoditas ekspor sebagai sumber pendapatannya, sementara itu industri yang berorientasi kepentingan rakyat dan ramah lingkungan tidak terjadi. Pola pembangunan seperti ini adalah tidak berkesinambungan dan rentan guncangan krisis. Hal tersebut diatarnya tampak paska kejatuhan harga minyak pertengahan tahun 1980-an. Dengan tergerusnya pendapatan dari sektor minyak, usaha kelompok penguasa Pemerintahan Orde Baru segera dibawah ancaman. Laporan Kedutaan Besar Amerika Serikat pada November 1982 menyebutkan cadangan devisa Indonesia dari surplus hampir sebesar $AS 500 juta menjadi defisit lebih dari $AS 7 milyar dalam dua tahun. IMF, IBRD, dan negeri donor lainnya kembali dalam posisi yang kuat mengulangi kejadian di awal kekuasaan Orde Baru, sehingga pemerintahan Orde Baru harus mencabut berbagai macam proteksi dan dan memberikan akses yang luas terhadap sumber daya Indonesia, Bank Dunia berargumentasi bahwa sektor yang disubsidi dan ekonomi yang terproteksi adalah tidak efesien dan tidak kompetitif, dan Indonesia harus terintegrasi dengan “operasi bebas pembagian tenaga kerja Internasional”.[6]

Respon pemerintah terhadap hal tersebut adalah mendevaluasi nilai rupiah (27.6 persen) untuk memperluas ekspor non migas, dan mengesampingkan investasi untuk proyek-proyek publik.[7] Lebih jauh pemerintah menghapus monopoli import, dan membiarkan perusahaan sektor hilir secara bebas mengimpor barang-barang yang dibutuhkan untuk produksi eskpor, merendahkan tarif, pemangkasan pajak korporasi.

Miranda S Gultom menyatakan struktur keuangan Indonesia mengalami perubahan yang cukup mendasar setelah deregulasi perbankan Juni 1983 akibat oil shock (kejatuhan harga minyak pada akhir tahun 1982), dan tidak salah untuk mengatakan bahwa reformasi perbankan yang dilakukan tahun 1983 merupakan titik awal ke arah sistem keuangan yang lebih berdasarkan mekanisme pasar.[8] Seiring perjalan waktu, sektor keuangan dan Industri Indonesia makin liberal.

Krisis finansial yang terjadi tahun 1997 adalah akibat dari kebijakan neoliberal. Sektor finansial dideregulasi, membuat modal leluasa begerak antar negara dalam bentuk produk-produk finansial (saham, surat utang, perdagangan mata uang asing, dll). Indonesia mengalami krisis hebat akibat spekulasi mata uang dan sektor finansial. Dan kini, ketika krisis kembali terjadi, mata uang Indonesia jatuh karena investor asing terus melepas aset dan portofolio investasinya di Indonesia seperti Surat Utang Negara, Sertifikat Bank Indonesia, termasuk saham.

Akibat nyata yang terjadi atas krisis saat ini adalah PHK massal atas industri komoditas ekspor karena penurunan daya beli negeri tujuan ekspor, serta melemahnya kemampuan daya beli akibat penurunan nilai mata uang. Hal tersebut misalnya mulai terasa dengan langkanya obat HIV/AIDS yang masih diiimpor makin mahal.


Tawaran Jalan Keluar dari Krisis


Sektor Finansial, Perdagangan dan Hubungan Internasional:
  1. Larang perdagangan produk derivatif di sektor finansial.
  2. Nasionalisasi penuh bank-bank yang ada dan diletakkan dibawah kontrol rakyat, tidak hanya menasionalisasi aset-aset yang buruk seperti utang.
  3. Ciptakan bank berbasis kepentingan masyarakat bukan korporasi dan perkuat bentuk pinjam-meminjam yang ada dan memperkuat solidaritas.
  4. Terapkan kriteria lingkungan dan sosial (termasuk buruh) terhadap semua pinjaman yang diberikan oleh bank.
  5. Bank Sentral harus berada dibawah kontrol pengawasan publik.
  6. Hapuskan utang negeri berkembang—utang mereka akan membengkak akibat penurunan nilai mata uang akibat krisisi.
  7. Hapus World Bank, International Monetary Fund dan World Trade Organisation.
  8. Demokratiskan PBB dengan melibatkan lebih luas peran negara berkembang.
  9. Hentikan kerja sama perdagangan bilateral (negeri dunia ketiga masing-masing saling berebut menawarkan produk dan pasar ke negeri dunia pertama). Bentuk kerja sama ekonomi seperti Bolivarian Alternative for the Americas (ALBA) yang mendorong pembangungan sejati dan mengakhiri kemiskinan, kebodohan dan penyakit.


Bidang Pertanian dan Industri:
  1. Indonesia harus membangun industri strategis untuk kepentingan dalam negeri. Penderitaan yang dialami kini oleh masyarakat penanam kelapa sawit adalah karena ekspansi luas perkebunan jenis komoditi tersebut adalah untuk kepentingan ekspor, dan kerap terjadi industri pengelohannya juga bukan di Indonesia. Ekspor besar-besaran terhadap batu bara harus dihentikan karena merusak lingkungan dan tujuannya bukan untuk kemajuan keseluruhan masyarakat Indonesia.
  2. Bentuk stragegi pertanian yang bertujuan untuk mencapai kedaulatan pangan dan pertanian yang berkelanjutan.
  3. Jalankan reformasi agraria dan kebijakan lainnya yang mendukung petani kecil dan komunitas masyarakat adat.
  4. Hentikan ekspansi perkebunan monokultur yang merusak lingkungan dan sosial.


Bidang Lingkungan:
  1. Negeri dunia pertama memberikan hibah untuk mereparasi negeri Selatan (membayar piutang ekologi) atas kerusakan lingkungan yang telah diakibatkan oleh negeri Utara.
  2. Negeri Utara membantu negeri Selatan mengatasi ancaman perubahan iklim dan kerusakan lingkungan lainnya, tanpa mekanisme pengalihan seperti perdagangan karbon.
  3. Hentikan pinjaman bagi proyek-proyek dibawah “Clean Development Mechanism” Protocol Kyoto yang merusak lingkungan seperti perkebunan monokultur eucalyptus dan sawit.
  4. Stop usaha pengembangan perdagangan karbon dan pengembangan tekonologi kontraproduktif lainnya seperti agrofuel, tenaga nuklir, dan ‘clean coal’ technology.
  5. Terapkan strategi yang secara radikal mengurangi konsumsi orang kaya di negeri-negeri kaya, dan kesejahteraan rakyat miskin di negeri berkembang dan terbelakang.
  6. Bentuk manajemen demokratis dengan melibatkan partisipasi negeri dan masyarakat sipil negeri Selatan untuk mitigasi perubahan iklim.


Pius Ginting, Officer Publikasi dan Riset WALHI


Catatan Kaki

[1] http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/1442073.stm
[2] John Bellamy Foster, "The Financialization of Capital and the Crisis," Monthly Review 59.11 (April 2008).
[3] Ibid.
[4] Ibid, hal. 5.
[5] William K. Tabb, "Four Crises of the Contemporary World Capitalist System," Monthly Review 60.5 (October 2008).
[6] Andrew Mack, Rethinking the Dynamics of Capital Accumulation in Colonial and Post-Colonial Indonesia: Production Regulation, Universitas Sydney, September 2001.
[7] Ibid, hal 223.
[8] Miranda S Gultom, “Perubahan Strukural Sektor Keuangan di Indonesia: Visi dan Tantangan”, dikutip dari Pemikiran dan Permasalahan Ekonomi di Indonesia dalam Setengah Abad Terakhir, books.google.co.id/Pakto+Oktober+Bank


http://kprm-prd.blogspot.co.id/2008/11/krisis-finansial-kapitalisme-dan.html

Selasa, 01 Mei 2007

Terjemahan: Memahami Revolusi Venezuela, Perbincangan Hugo Chávez dengan Marta Harnecker

Memahami Revolusi Venezuela,
Perbincangan Hugo Chávez dengan Marta Harnecker


Penulis : Hugo Chávez dan Marta Harnecker
Penerbit : Aliansi Muda Progresif (AMP) dan Institute Global Justice (IGJ)
Penerjemah : Aan Rusdianto, Astri Suryandari, Ayala Zikhra, Moch. Yusuf Supriyadi
Penyunting : Pius Tumangger
Cetakan : Pertama, Februari 2007
Tebal : 241 Halaman
ISBN : 978-979-16096-0-9

http://monthlyreview.org/product/understanding_the_venezuelan_revolution/
Buku ini membantu meperjelas tantangan-tantangan yang dihadapi oleh proses revolusi Venezuela yang tengah berlangsung. Peran Chávez yang menentukan dalam mengawali proses dan dukungan luas rakyat yang terus dia dapatkan membuat kita butuh untuk membaca buku ini agar memahami kekuatan-kekuatan dala, pekerjaan yang tampaknya menjadi sebuah tahap dalam transformasi sistem global jangka panjang. Pertanyaan-pertanyaan Martha Harnecker menggali dan menampakkan kecerdasan serta komitmen Hugo Chávez yang mendalam. Buku ini tidak bisa dilepaskan dalam memahami proses revolusioner di Venezuela. Buku wawancara ini juga memberikan gambaran tentang watak demokratik, kecerdasan dan kerendah-hatian Chávez sebagai pejuang revolusioner. Ia tampak tak pernah memendam rasa yang membuatnya dapat menjadi korban perasaan atau sakit hati di hadapan pejuang-pejuang lainnya. Situasi ini ditunjukkan ketika Marta menanyakan: Adakah dalam suatu masa dalam hidup Anda, Anda mengakui kepemimpinan orang lain di samping diri Anda sendiri?


Pengantar Penyunting


Buku ini diterjemahkan dengan maksud memberikan bahan referensi bagi aktivis dan kelompok-kelompok rakyat di Indonesia yang tengah bekerja mengusahakan tatanan kehidupan manusia yang lebih baik. Setelah himpitan kebijakan neoliberal yang diterapkan pemerintah makin terasa berat, sementara kekuatan politik penyelamat keluar dari krisis belum juga nyata terbangun, apa yang sedang berlangsung di kawasan Amerika Latin (salah satu yang terkemuka adalah Venezuela) adalah sebuah penyemangat dan menjadi contoh hidup bahwa kebijakan neoliberal bukanlah perangkat kebijakan yang tidak terelakkan dan tidak bisa dipukul mundur.

Dampak kebijakan neoliberal demikian nyata telah terlihat dan terasa luas oleh rakyat, sehingga intelektual pendukung kebijakan tersebut akan tampak seperti penipu kini. Orang-orang yang percaya dan mudah diyakinkan tidak akan sebanyak tahun 1990-an, ketika pemerintah dan intelektual pendukungnya menyatakan pencabutan subisidi produk dan jasa yang vital buat rakyat (BBM, listrik, kesehatan, pendidikan, air minum, dll) adalah demi peningkatkan efisiensi yang pada akhirnya akan meningkatkan pelayanan. Juga, lapisan masyarakat yang sebelumnya terbawa propaganda neoliberal dengan beragam komentar bernada justifikasi (atas kebijakan yang sebenarnya juga merugikan kepentingan mereka): “wajar BBM naik karena harganya lebih murah daripada sebotol air mineral”, “wajar perusahaan negara diprivatisasi agar terbebas dari korupsi”, “wajar subsidi BBM dicabut agar rakyat tidak dimanjakan dan sumber daya alam bisa dihemat” tidak akan seyakin sebelumnya atas pendapat mereka.

Apa yang terjadi dalam kehidupan sosial ekonomi Venezuela, tanpa bermaksud mengesampingkan kekhususan kedua negeri, juga memiliki kesamaan penting. Rakyat kedua negara mengalami kesulitan hidup akibat naiknya harga-harga kebutuhan. Jika di Indonesia terjadi aksi massa besar tahun 1998 menentang kediktatoran Orde Baru, dipicu oleh kenaikan harga kebutuhan akibat kebijakan ekonomi neoliberal, sembilan tahun lebih awal kejadian serupa juga dialami dan dilakukan rakyat Venezuela: Peristiwa El caracazo–protes kemarahan rakyat timbul saat terjadi kenaikan harga, terutama bahan bakar. Keduanya dihadapi dengan represi oleh pemerintah yang menyebabkan kematian di pihak rakyat.
Jika kelas penguasa di Indonesia secara luas relatif menerima pengunduran diri Soeharto dan menunjuk sendiri wakilnya sebagai pengganti, kelas penguasa di Venezuela memilih mengadili diktator Carlos Andréz Pérez sebagai katup pengaman politik (mempasifkan kembali aksi politik rakyat). Selanjutnya, kelas penguasa berharap kehidupan politik kembali “normal”, yakni urusan politik diserahkan kepada elit-elit politik dan partai yang mapan. Partai besar silih berganti secara periodik memerintah (lima tahunan di sini) lewat mekanisme pemilihan umum, namun struktur ekonomi, sosial tidak mengalami mengalami transformasi apa pun: dari tahun ke tahun rakyat tetap menjadi korban demi keberlangsungan hidup sistem yang menguntungkan minoritas dan meminggirkan mayoritas.
Tingkat kedemokratisan kehidupan negara hanya diukur dari kemulusan proses pemilihan (eksekutif, legislatif) dengan berbagai variasi prosedurnya. Pasca-pemberian suara, kehidupan ekonomi, sosial rakyat sehari-hari kembali diasingkan dari proses dan lembaga-lembaga politik. Pemahaman demokrasi yang kini disebarluaskan (lewat pendidikan pemilih yang diorganisasi banyak LSM, dipantau oleh banyak pengamat) bukanlah konsep demokrasi sebagaimana dinyatakan oleh pembebas lima negara Amerika Latin dari penjajahan, Simon Bolivar, sebagai sistem yang membawa kebahagiaan maksimal bagi rakyat.

Namun kini rakyat Venezuela tidak lagi menjadi korban terus-terus menerus dari sistem demokrasi tanpa partisipasi rakyat (selain memberikan suara saat pemilihan). Setiap perubahan penting yang dilakukan pemerintah Venezuela, rakyat harus ditanyakan dan menjadi penentu—salah satunya tercermin dalam referendum persyaratan perubahan/ amandemen. Pemerintahan Chávez tidak mengeramatkan konstitusi, sebagaimana dilakukan pemerintahan Orde Baru dan banyak politisi hingga sekarang, namun sesuai dengan hakikatnya (dalam sistem negara yang memiliki hukum tertulis), konstitusi adalah aturan-aturan formal mendasar yang rasional bagi mayoritas rakyat. Kini rakyat Venezuela menjalankan apa yang disebut sebagai demokrasi partisipatif. Sangat berbeda dengan proses amandemen Undang-undang Dasar di Indonesia yang tidak melibatkan rakyat.

Juga, pasal-pasal Undang-Undang Dasar Indonesia yang mendukung kepentingan ekonomi dan kesejahteraan rakyat (kekayaan alam digunakan sepenuhnya untuk kemakmuran rakyat, tanggung jawab pemerintah akan pekerjaan, pendidikan warga) jauh dari praktik. Di Venezuela, konstitusi hasil referendum rakyat pada masa pemerintahan Chávez digunakan rakyat sebagai basis mendapatkan hak-haknya dalam kehidupan sehari-hari. Pemerintahan Chávez melakukan sosialisasi dan pendidikan konstitusi bagi rakyat seperti apa yang dilakukan pemerintahan Orde Baru dengan P-4, tetapi dengan tujuan dan cara yang sangat berbeda tajam tentunya.

Terwujudnya praktik rakyat yang menjalankan dan menentukan kebijakan politik, ekonomi, sosial dalam kehidupan sehari-hari tidak terlepaskan dari adanya kekuatan politik yang progresif yang berhasil menguasai pemerintahan. Dalam kejadian Venezuela, adalah Chávez dengan partai MVR-nya.

Keberhasilan Chávez dan kekuatan politiknya sampai saat ini tentu berkat ketepatan dalam menentukan strategi perjuangan dan pembangunan organisasi perjuangan rakyat. Satu sisi, gerakannya tidak terjebak ke dalam pragmatisme, yang sering juga disebut beradaptasi dengan real politik (hal ini antara lain tampak dalam strategi tidak mengikuti pemilihan pada saat dia menilai kekuatan progresif dan rakyat tidak akan mendapatkan keuntungan dari proses tersebut pada saat pemerintahan transisi paska Carlos Andréz Pérez). Sisi lain, gerakannya juga tidak bergerak dengan konsep ideal di kepala tanpa memiliki hubungan dengan realitas (sebagaimana perdebatan dalam proses majelis konstituen).
Dalam pengertian yang dibuat Marta Harnecker, politik progresif adalah seni melakukan pekerjaan hari ini untuk membuat mungkin terjadi pada esok hari atas apa yang tidak mungkin terwujud hari ini. Ketepatan dalam menempatkan strategi ini selalu menjadi tantangan dalam setiap perjuangan termasuk bagi kekuatan progresif. Dengan tersedianya alat-alat modern—komputer, metode statistik, akuntansi, dan lain-lain—tentunya bisa digunakan sebagai alat bantuan dalam membuat dan memutuskan strategi yang rasional serta mengukur prospek-propek ke depan demi perkembangan gerakan rakyat, yang sedikit banyak juga diterapkan Chávez dalam perjuangannya (jajak pendapat, menghitung berbagai pilihan-pilihan politik dengan metode modern).

Akhirnya, kami mengucapkan terima kasih kepada pihak Monthly Review Press, secara khusus kepada Martin Paddio yang telah memberikan kemudahan dan solidaritasnya sehingga proses penerbitan buku ini dalam bahasa Indonesia menjadi mulus.
Kepada teman-teman yang telah membantu pembuatan buku ini dalam bahasa Indonesia (korespondensi, menerjemahkan, konsultan atas beberapa istilah, mengoreksi bahasa, menata-letak, produksi): apa yang kita kerjakan ini merupakan kontribusi terhadap pertumbuhan, kebangkitan kekuatan kolektif.



Cuplikan Perbincangan


Soal Korupsi:

Kami sedang berada di tengah-tengah pertempuran yang sulit, karena hal baru harus dibangun di atas reruntuhan yang lama, dan itulah dimana kebiasan buruk menyeret Anda ke belakang. Hingga kini, kami telah mengubah keseluruhan struktur politik-hukum, namun karena hakikat proses damai dan demokratik yang kuat, struktur ini masing ditandai dengan kebiasaan buruknya yang lama, disusupi oleh musuh, dan kadang-kadang jajaran kami sendiri melemah karena hilangnya kesadaran revolusioner. Itulah mengapa kami belum dapat menghilangkan marabahaya korupsi. (bab 2)

Awal Perjuangan:

Di samping itu, saya adalah seorang pemimpin tanpa sumber daya. Kadang-kadang bahkan tidak memiliki uang yang cukup untuk membeli bahan bakar, kami berjalan kaki ke sini dan ke sana dalam kelompok kecil, banyak dari kami yang ditangkap. Kadang-kadang— sekali atau dua kali dalam satu tahun —Jose Vicente Rangel mengundang saya untuk ikut acaranya di TV; kadang-kadang Alfredo Pena juga mengundang saya masuk ke programnya. Saya ingat saya mengadakan sebuah konferensi pers karena saya baru kembali dari sebuah perjalanan ke Kuba, dan hanya dua orang jurnalis yang menampakkan diri.

Perdebatan Soal Elektoral:

Kami berdebat secara mendalam mengenai arah yang akan diambil. Saat itu, terdapat cukup banyak kontradiksi; beberapa grup menolak jalur elektoral, dan mereka meninggalkan gerakan. Mereka menuduh kami telah mengabaikan revolusi karena tidak melanjutkan perjuangan bersenjata, tapi siapakah yang pernah berkata bahwa senjata menjamin arah revolusi? Sama seringnya, senjata telah menjadi alat kontra-revolusioner. Masih terdapat beberapa individu atau grup yang kritis terhadap proses pemilihan, namun yang lainnya telah kembali bersama kami.Kami tahu, bahwa dengan mengambil jalur elektoral, itu adalah sebuah keputusan strategis yang bisa menjadi sebuah bencana, yakni kami bisa terperangkap ke dalam jebakan yang dibuat oleh sistem kepada kami, menggiring kami ke dalam pasir hidup.


Soal Hubungan Internasional:

Marta, saya ingin Anda mengetahui bahwa kami tidak memiliki ketertarikan untuk memperumit atau merusak hubungan kami dengan AS, apalagi memutusnya. Namun demikian, untuk persoalan kedaulatan dan kemerdekaan kami selalu jelas dan tegas, dan kami telah menyatakan sikap ini bukan hanya kepada AS namun juga kepada semua negara lainnya di dunia.


Resensi: